Quais eram os 7 Sábados Cerimoniais?

Existem dois tipos específicos de sábados no Antigo Testamento, os sábados anuais e os sábados semanais. Paulo não deixa dúvidas sobre os quais está a falar.

Os dias de descanso cerimoniais anuais, em conjunto com o festival de ciclo anual, não estavam relacionados aos sábados do sétimo dia ou ao ciclo semanal. Cada um desses outros sábados, ou dias de descanso, caíam numa data fixa do ano, e assim em dias diferentes da semana a cada ano. Assim, eram propriamente chamados sábados anuais, em contraste com os sábados semanais. Esses dias em que o trabalho era proibido “além dos sábados do Senhor” (Levíticos 23:38) eram:

1.    O Primeiro Dia dos Pães Asmos – 15o dia do 1o mês (Lev. 23:6);

2.    O Sétimo Dia dos Pães Asmos – 21o dia do 1o mês (Lev. 23:8,11);

3.    Dia de Pentecostes – 6o dia do 3o mês (Lev. 23:24;25);

4.    Festa das Trombetas – 10o dia do 7o mês (Lev. 23:16,21);

5.    Dia da Expiação – 10o dia do 7o mês (Lev. 23:29-31);

6.    Primeiro Dia da Festa do Tabernáculos – 15o dia do 7o mês (Lev. 23:34;35);

7.    Sétimo Dia da Festa dos Tabernáculos – 22o dia do 7o mês (Lev. 23:36).

Os sábados anuais eram parte do sistema cerimonial que representava a vida e a morte de Cristo, e cessou quando Ele expirou na cruz. Eram “sombras de coisas futuras”.

Em contraste com o sábado semanal, que foi ordenado à toda humanidade ao fim da semana da criação, os sábados anuais apontavam para a vinda do Messias. E a sua observância findou com Sua morte na cruz...

“Poderíamos encerrar o assunto por aqui, mas como sempre há doutrinadores cavilosos que apelam para a filologia em torno da palavra “sábados” de Colossenses 2:16, mister se faz uma ligeira consideração neste particular.

“De início, a palavra grega empregada pode referir-se aos sábados semanais ou aos sábados anuais. Temos que apelar para o contexto a fim de sabermos a quais se refere. Em grego, “Sábados” do texto em lide é sabbata, uma forma plural de sabbaton. Embora sabbata em muitos casos não represente um exato plural, pelo fato de derivar da forma singular aramaica, por outro lado é de freqüente sentido singular. A exploração que pretensos helenistas fazem em torno deste fato em nada altera a posição que sustentamos, porque sabbata, pode representar um plural exato, como por exemplo, em Atos 17:2 e sem dúvida em nosso texto (Colossenses 2:16) ainda reforçado com o peso do contexto indicando tratar-se de sábados anuais.

Há oponentes que exploram também o fato de a palavra “Sábados”, na passagem que estamos considerando, estar no grego sem o artigo, mas esquecem-se de que o sábado semanal é também freqüentemente citado sem o artigo em grego, como, por exemplo, em S. João 5:9; 9:14, etc.”.     

Veja o quanto é importante o estudo do contexto do verso e também seu correto significado na língua original.

João 5:17.

“Mas ele lhes disse: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também”. (João 5:17).

Não podemos forçar o texto a dizer o que não disse. Analisando o contexto vemos que os judeus reclamaram de Jesus curar no Sábado.

Ao dizer “meu Pai trabalha até agora e eu também”, o Senhor está dizendo que o Pai e ele trabalham até agora em dar vida, curar as pessoas, salva-las.

A palavra grega usada neste verso reforça este ponto de vista, sendo que ao Jesus dizer que o “Pai trabalha até agora”, ele menciona a palavra grega “ergazestai”, palavra que é usada no evangelho de João para tratar da “obra salvívica” de Deus e ‘não da obra criadora’.

Claramente se vê aí a que tipo de trabalho Jesus está se referindo.

Isto confirma o ensinamento de Jesus de que é lícito fazer o bem aos sábados (Mateus 12:12). O texto não se refere ao trabalho cotidiano, mas ao realizado em favor do próximo, que deve ser todos os dias. “Segundo os judeus” ele quebrantava o Sábado, pois não guardava da maneira deles. “Segundo Deus”, Jesus nunca profanou porque guardava da maneira correta estabelecida por Deus.

João 9:4.

“É necessário que façamos as obras daquele que me enviou, enquanto é dia; a noite vem, quando ninguém pode trabalhar”. (João 9:4).

Este verso da Bíblia também é tirado de seu contexto por muitos teólogos. Pegam a declaração de Jesus em que ele diz: “trabalhai enquanto é dia, pois vem a noite em que ninguém pode trabalhar” e dizem que ele estava mandando trabalhar no Sábado. Não existe base Bíblica para aprovar esta tese.

O Senhor está pedindo para eles trabalharem em prol do evangelho e em favor das pessoas  enquanto à oportunidade. Jesus nem mencionou  o Sábado neste verso. Não está dando liberdade para abusarem de seus mandamentos. Lembremos que “Jesus Cristo ontem e hoje, é o mesmo e o será para sempre” (Hebreus 13:8). Seu caráter é perfeito e imutável. Ele não iria criar uma Lei e depois pensar consigo mesmo: “arrependi-me de ter estabelecido o Sábado com dia de guarda, vou mudá-lo”. Ele não erra!   

2 Coríntios 3:7-11.

“E, se o ministério da morte, gravado com letras em pedras, se revestiu de glória, a ponto de os filhos de Israel não poderem fitar a face de Moisés, por causa da glória do seu rosto, ainda que desvanecente, como não será de maior glória o ministério do Espírito! Porque, se o ministério da condenação foi glória, em muito maior proporção será glorioso o ministério da justiça.  Porquanto, na verdade, o que, outrora, foi glorificado, neste respeito, já não resplandece, diante da atual sobreexcelente glória.  Porque, se o que se desvanecia teve sua glória, muito mais glória tem o que é permanente”. (2 Coríntios 3:7-11).

“Permita-me repetir as palavras de Paulo mais uma vez: Lei Santa, Lei justa, Lei boa. É inegável que Paulo faz alusão a leis diferentes, porque jamais poderia afirmar que uma lei boa não presta e seja boa ao mesmo tempo. Que foi anulada, e é santa, justa e boa. Que é maldição e que tenha uma promessa de longa vida ao se observa-la” .

Se a lei é boa, é certo concluirmos que ela contribui para que homem torne-se espiritual.

Uma lei Santa e boa não pode ser considerada o “ministério da morte” (2 Co 3:7) como quer o opositor. Na Bíblia jamais poderia haver tal contradição. Quando achamos vemos uma ‘contradição’ nas Escrituras o erro está em nós e não no livro sagrado.

Voltemos à questão de ser a lei ou não o ‘ministério da morte’ mencionado em 2 Co 3:7. O oponente afirma que “o ministério da morte era os Dez Mandamentos”. Estudando porém o contexto do verso e outros textos paralelos do apóstolo Paulo onde lei é exaltada por ele, vê-se a infelicidade desta declaração. O apóstolo disse que a lei é “santa, e o mandamento santo, justo e bom” (Rm 7:12) e “o que é bom de modo nenhum se tornou em morte” (v. 13). Se o mandamento do Senhor “não se tornou em  morte”, chega-se à fatal conclusão de que o “ministério da morte” não é a lei moral.

Antes de estudarmos a expressão “ministério da morte”, faremos um breve estudo acerca do que é o “Novo Concerto”.

Há uma grande confusão na cristandade acerca do Novo Concerto. Acham que pelo fato do Velho Concerto ter sido abolido, a lei dos Dez mandamentos também o foi; sendo assim, se estamos no Novo Concerto, não precisamos mais observar a lei de Deus. Mas isto está longe de ser verdade, conforme veremos a seguir em um estudo feito pelo escritor Arnaldo B. Christianini:

“Afirmamos que os Dez Mandamentos eram a base do velho concerto, como igualmente o são do novo. Os oponentes, tomando o conteúdo pelo continente, concluem que se o velho concerto caducou, também caducou a lei de Deus. Mas não é assim.

“De fato, em Deuteronómio 4:13 se afirma que os Dez Mandamentos (dez palavras, no original) eram o concerto, porém essa maneira de expressar é um modismo  hebraico. Do mesmo modo Moisés dissera aos israelitas: “... eu tomei o vosso pecado, o bezerro que tínheis feito, e o queimei”. Deut. 9:21. Em linguagem exata, o pecado era o volver deles para um falso deus – um ato da vontade rebelde – mas o bezerro era a base daquele pecado, era apenas aquilo em relação ao qual fora o pecado cometido. Assim também, o concerto fora feito pela vontade dos israelitas em resposta a Deus (Êxo. 19:5-8); os dez mandamentos eram a base – o ponto de referência sobre o qual fora o concerto feito. Esta é a legítima relação do decálogo com o concerto. Nada mais claro.

“Por aquele concerto, Israel prometera guardar o decálogo. O concerto dependia do decálogo, mas o decálogo não dependia do concerto. Sem dúvida, o concerto – o trato que Israel fizera – podia ser quebrado um milhão de vezes, porém isto não afetaria a lei de Deus...vamos ilustrar esta verdade. Um estrangeiro pode prometer guardar a lei do nosso país, sob a condição de que seja aceito como um cidadão brasileiro. Há então como que um concerto, uma promessa formal da parte dele, e aceita pelas nossas autoridades máximas. A lei do país (Constituição, códigos etc.,) seria no caso a lei que serviria de base a esse convénio ou promessa. Pois bem, esse indivíduo poderia quebrar sua promessa, ou violar seu convénio; isso, porém, não aboliria e de modo algum afetaria a lei do país. Ela permaneceria em vigor quer ele a observasse ou não. O seu convénio dependia da lei, mas a lei não dependia do convénio.

“A promessa do novo concerto não prediz uma época em que a graça suplantaria a lei de Deus, mas ao contrário, refere-se claramente a um tempo em que a lei de Deus seria escrita no coração dos homens, e isto, sem dúvida, pela graça de Deus atuando nos seus corações. Jer. 31:33; Heb. 8:10; 10:16. Assim é evidente que, longe de ser a lei de Deus abolida, ela é guardada no interior daquele que recebeu um novo coração. Ela é, portanto, reafirmada, e não ab-rogada.

“É oportuno lembrar que o insucesso do velho concerto não estava na lei de Deus, mas no povo. Em Hebreus 8:9 se diz que Deus os repreendeu, porque eram repreensíveis. A tradução inglesa diz: “Porque sendo eles (o povo) achado em falta...”.

“O velho concerto era um pacto de obras, feito sobre promessas humanas, e seu fracasso demonstrou a falibilidade do homem em pretender, por esforço próprio, guardar os mandamentos de Deus, ou pôr-se em harmonia com a lei do Céu. Quão significativas as palavras de Paulo, ao dizer que “a inclinação da carne” – a mente carnal que caracterizou o Israel rebelde – “não está sujeita à lei de Deus, nem em verdade o pode ser”. Rom. 8:7. Isto significa que, quando, pelo evangelho, somos transformados do carnal para o espiritual, então a lei de Deus pode ser escrita em nossos corações, e o novo concerto – ratificado com o precioso sangue de Cristo – é efetivado em nossa vida. Quem não tem um novo coração e não se põe em harmonia com a lei do Céu, nunca nasceu de novo, pois quem vive transgredindo a lei de Deus continua no pecado, porque “pecado é a transgressão da lei”, segundo a melhor da tradução de I João 3:4 e o mais autorizado conceito teológico.

“As leis civis e cerimoniais eram derivação de lei de Deus, para os judeus. Primeiro, porque eram, na época, depositários dos oráculos divinos, e assim entendemos que, enquanto não surgisse o Messias – o cordeiro de Deus que Se imolou pelos pecadores – as leis cerimoniais com suas prefigurações consistentes em símbolos, holocaustos, ofertas, sacerdócio, ritos e festividades que apontavam para Ele, tinham que vigorar. Em segundo lugar, porque Israel, como nacionalidade teocrática, tinha o seu código civil de certo modo relacionado ao decálogo.

“Se o velho concerto ligava o Israel literal a Deus, é óbvio que, embora a base daquele concerto fosse o decálogo, logicamente abrangia as leis acessórias. É elementar que os estatutos civis e cerimoniais eram, para Israel, acessórios ao decálogo; eles deviam sua existência e significado ao decálogo, mas este não era dependente deles.

“Sabido é que o novo concerto a rigor, remonta à queda do homem – com a promessa de redenção que seria efetuada pela Semente da mulher; e que o concerto fora reafirmado a Abraão, Isaque, etc., e teve sua vigência suspensa quando os israelitas apresentaram o concerto do Sinai, denominado velho concerto. Porém o novo concerto foi restabelecido depois da falácia do velho, sendo eficazmente ratificado com o sangue de Cristo, e extensivo aos gentios, aos filhos de Deus, ao Israel. Gál.3:29. A base desse pacto da graça continua sendo a lei de Deus escrita nos corações. Como é evidente, permaneceu a base, o decálogo. As leis acessórias são peremptas (extintas), pois o código civil judaico deixou de vigorar desde o ano 70 A.D., e o cerimonial com as suas festividades caducou, quando o “véu do santuário rasgou-se de alto a baixo”.

“É fatal a conclusão de que não há o mais leve indício, na doutrina dos concertos, de que a lei de Deus tenha sido abolida.

“Que o novo concerto abrange a todos os homens, e que todos os crentes se unem sob o mesmo está claramente demonstrado em Efésios 2:11-13. Diz o apóstolo aos crentes de Éfeso (não eram só judeus) que eles em outros tempos estavam sem Cristo, “estranhos aos concertos da promessa”, mas “agora em Cristo Jesus...pelo sangue de Cristo chegastes perto”. É disparatada a conclusão de que o novo concerto se aplica somente ao Israel literal, principalmente pelo fato de que este povo, como povo de Deus, fora formalmente rejeitado nos tempos apostólicos, e jamais tornará a ser povo de Deus.

“Não se deve passar por alto o fato de o chamado novo concerto ter sido feito antes do velho. Era, como foi dito, a promessa da graça redentora, que provia o perdão dos pecados. Fora feito a Adão, renovado a Noé, Abraão e a Israel. Ora, se era um concerto que, no entender do autor do livro desobriga a guarda da lei de Deus, então os patriarcas também não precisavam guardar os dez mandamentos, por aí se vê como é palpável o absurdo da tese antinomista construída sobre os concertos.

“A lei ‘dada 430 anos depois’, significa que ela foi dada em forma escrita ou solenemente promulgada nessa época, como lembrete a um povo que, pelo convívio com o paganismo, estava perdendo a noção da vontade divina, porém a lei moral existia desde o princípio. Ela revela o pecado, portanto, desde que existe o pecado, ela existe também.

“A lei de Deus consubstancia-se nos dez mandamentos; resume-se no decálogo, e sua observância subordina-se à aceitação dos homens. Por isso é chamada a “lei de liberdade” em S. Tia. 2:12. Também Cristo dissera ao mancebo: “se quereres... guarda dos mandamentos”. Certamente as ordenanças ritualísticas da lei cerimonial e os preceitos civis não seriam escritos nos corações, porque tais leis não dependiam do arbítrio dos homens, mas eram-lhes impostas. Não eram de caráter moral. E note-se que a lei escrita no coração é a mesma lei que Jeremias conhecia seiscentos anos antes de Cristo. E isto vem em abono da perpetuidade da santa lei de Deus. Como admitir-se a sua ab-rogação?

“Note-se cuidadosamente o que Deus disse através de Jer. 31:33: ‘Porei a Minha lei no seu interior, e a escreverei no seu coração’. Donde se conclui que o novo concerto é uma providência para pôr o homem novamente em harmonia com a vontade divina, ou seja, pô-lo em situação em que possa guardar a lei de Deus. Não há dúvida que ‘as melhores promessas’ conferem perdão aos pecados, dão graça e poder para obedecer à lei de Deus, coisas que o velho concerto não tinha.

“Está é a verdadeira doutrina bíblica dos concertos, na qual a lei de Deus é exaltada. Porém a tese de que o novo concerto nos desobriga de viver em harmonia com a vontade divina revelada no decálogo, não passa de mais um subterfúgio dos inimigos da lei de Deus”.